Ilustración de un meteorito asteroide ingresando a la atmosfera de la tierra a gran velocidad. Crédito de la imagen: Wallhere / @Tayga14
Puede que una expedición que navegó por el Océano Pacífico en 2023 en busca de restos de un supuesto objeto extraterrestre haya estado buscando en el lugar equivocado. Según un análisis reciente de los datos de infrasonidos utilizados para encontrar el punto de impacto, podrían haberse confundido con los ruidos de un camión que pasaba por allí.
En las costas de Papúa Nueva Guinea, el 14 de enero de 2018, una roca espacial golpeó la atmósfera terrestre. Se descubrió que había «sensores del Gobierno de Estados Unidos», y se le asignó la entrada de catálogo «CNEOS 2014-01-08». A juzgar por el brillo y la velocidad aparente de la bola de fuego, es probable que la roca física haya sobrevivido sin quemarse por completo. El Centro de Estudios de Objetos Cercanos a la Tierra registró la observación en una base de datos. Aunque son impresionantes para los ojos humanos, estos bólidos se encuentran con frecuencia.
Objetos extrasolares
Hace unos años atrás se descubrió Oumuamua. Oumuamua es un objeto interestelar con una trayectoria que atraviesa el sistema solar. Robert Weryk descubrió el objeto en una órbita altamente hiperbólica el 19 de octubre de 2017, utilizando observaciones del telescopio Pan-STARRS1, cuando estaba a 0,2 UA (30 000 000 km) de la Tierra. Se pensó inicialmente que era un cometa (clasificado como C/2017 U1), pero una semana después se lo reclasificó como un asteroide (A/2017 U1) después de descubrir que no tenía actividad.
Oumuamua avanzaba a gran velocidad y seguía una trayectoria que indicaba que no estaba orbitando alrededor del Sol. Había llegado del espacio interestelar y se encontraba de paso. Debido a que era la primera vez que alguien veía un objeto rocoso interestelar, fue muy emocionante.
Según algunas observaciones, la trayectoria de Oumuamua no era estable, sino que experimentaba pequeños cambios en su trayectoria. La mayoría de los expertos llegaron a la conclusión de que esto probablemente se debía a la fusión de bolsas de hielo liberadas por el calor del sol. Esta es una situación común que ocurre con los cometas. Tenía una forma alargada y delgada, más parecida a una astilla que a un canto rodado, algo muy inusual entre los asteroides y cometas a los que estamos acostumbrados, según observaciones y simulaciones más detalladas. Sin embargo, Oumuamua no fue noticia en la prensa hasta que un astrofísico famoso y respetado llegó a la conclusión sorprendente de que todos estos detalles indicaban que podría tratarse de una nave extraterrestre.
Muchos científicos comenzaron a buscar otros objetos interestelares después de descubrir Oumuamua. Con su rapidez, CNEOS 2014-01-08 parecía un candidato atractivo. El físico que había dado tanta importancia a que Oumuamua fuera artificial examinó los informes del bólido más detenidamente y llegó a la conclusión de que el bólido debía viajar lo suficientemente rápido como para ser otro objeto extraterrestre. Esta afirmación fue controvertida no solo porque los sensores del gobierno parecen estar clasificados y, por lo tanto, no pueden ser verificados, sino también porque las velocidades de los meteoritos son de sobra conocidas. Ya en 1951 los observadores informaron erróneamente de meteoros extrasolares.
Sin embargo, si CNEOS 2014-01-08 fuera del exterior del Sistema Solar y pudiéramos encontrar fragmentos de él, sería un hallazgo sorprendente, ya que serían las primeras muestras geológicas reales de un sistema planetario fuera del nuestro.
Expedición
Como resultado, se inició una expedición en 2023 para encontrarlo. Para tratar de determinar exactamente dónde el meteorito habría chocado con el mar, el equipo de investigación utilizó datos sísmicos e infrasónicos de las estaciones de investigación sísmica de la región. Geoscience Australia identificó dos señales potenciales de la Red Sísmica Pasiva. La isla de Manus, Papúa Nueva Guinea (AU.MANU) y Coen, Queensland, Australia (AU.COEN) registraron las señales al mismo tiempo que se detectó la bola de fuego. A partir de esas grabaciones, determinaron una ubicación precisa por triangulación y emprendieron el viaje para buscar en el fondo del océano.
Después de descubrir «esférulas de metal», la expedición se consideró un logro. El jefe de la expedición pensó que la composición inusual de estas esférulas demostraba su posible origen extranjero. Sin embargo, esta interpretación fue ampliamente cuestionada, al igual que los cálculos de velocidad. Expertos de otros campos han intervenido para sostener que los restos no contenían nada extraño y que podrían haber sido creados por diversos procesos naturales y humanos. Es posible que no sea prudente afirmar que las esférulas son de origen «extraterrestre» debido a las muchas incertidumbres sobre su origen.
El camión
Un equipo liderado por el Dr. Benjamin Fernando de la Universidad Johns Hopkins ha impugnado los resultados más recientes de esta expedición. Su informe se enfoca en los datos sísmicos e infrasónicos que se utilizan para encontrar el lugar del impacto.
El primer problema que encontraron con el análisis de la expedición fue que ninguna de las detecciones ocurrió en los 30 segundos posteriores a la bola de fuego. Sin embargo, estas estaciones se encuentran en el Cinturón de Fuego del Pacífico, un área tectónica muy activa. Cada día se registran varios terremotos y otros eventos sísmicos naturales, algunos de los cuales ocurrieron simultáneamente con la caída del meteorito. La separación de las dos señales sin distorsionarlas es un desafío. Esto aumenta significativamente el error en cualquier cálculo basado en esos datos.
Además de los datos sísmicos, estas estaciones cuentan con detectores de infrasonidos, que se utilizan para identificar y monitorear las pruebas de armas nucleares. Sin embargo, la geografía tiene un gran impacto en los infrasonidos, ya que tienen un alcance limitado.
El equipo de Fernando concluyó que solo una estación registró una señal infrasónica que podría haber sido emitida por CNEOS el 2014-01-08, y que ninguna de las detecciones sísmicas tenía relación con el bólido. Según ellos, la expedición estaba buscando en el lugar incorrecto y los restos que encontraron no tenían nada que ver con el bólido de 2014.
Sin embargo, su afirmación más demoledora es que la señal más fuerte tenía un patrón inusual, duró mucho tiempo y provenía de una dirección que cambiaba a mitad de camino. Cerca de la estación, notaron que una carretera tenía una curva que coincidía con el cambio de dirección de la señal. Según ellos, las señales que los camiones registran en esa carretera coinciden mucho más que cualquier evento natural.
En otras palabras, creen que el ruido de un camión girando en una curva ayudó a la expedición a encontrar un meteorito extraterrestre.
En su defensa
Es divertido reírse de los investigadores de la expedición, especialmente porque su líder era un prestigioso astrofísico que recientemente se ha hecho famoso por tener creencias absurdas sobre los extraterrestres. Sin embargo, creo que es necesario investigar estas cuestiones.
Es sencillo aburrirse de los ineptos que nos distraen con teorías conspirativas y cuentos locos sobre abducciones. Es importante mantener el escepticismo ante cualquier afirmación relacionada con seres extraterrestres, ya que nuestros conocimientos sobre la física de los viajes interestelares y la absurda magnitud del Universo nos llevan a ser escépticos.
Sin embargo, la mayoría de los astrónomos están de acuerdo en que la vida debe existir en otro lugar del Universo, y muchos creen que es probable que en el universo haya vida inteligente, aun con tecnologías superiores a las nuestras.
Nadie afirma que no puedan existir; lo único que afirman es que es muy improbable que estén presentes.
Por lo tanto, debemos mantener el escepticismo hacia estos informes. Es ventajoso no dedicar demasiado tiempo a su estudio, ya que existen otros misterios que tienen una mayor probabilidad de ser verdaderos. Pero eso no significa que ignoremos por completo la posibilidad. Si por casualidad resultara ser verdadero, sería catastrófico que la comunidad científica se negara a aceptarlo. Cuando surgen nuevas pruebas, debemos revisar nuestros supuestos y revisar nuestras conclusiones anteriores. Y es crucial que alguien lo haga, incluso si sabemos que el resultado será negativo.
REFERENCIAS
Fireball and Bolide Data. CNEOS * NASA * JPL: https://cneos.jpl.nasa.gov/fireballs/
Hyperbolic meteors: is CNEOS 2014-01-08 interstellar? ResearchGate: https://www.researchgate.net/publication/365181231_Hyperbolic_meteors_is_CNEOS_2014-01-08_interstellar
‘Alien’ spherules dredged from the Pacific are probably just industrial pollution, new studies suggest. Live Science: https://www.livescience.com/space/extraterrestrial-life/alien-spherules-dredged-from-the-pacific-are-probably-just-industrial-pollution-new-studies-suggest
Discovery of Spherules of Likely Extrasolar Composition in the Pacific Ocean Site of the CNEOS 2014-01-08 (IM1) Bolide. Abraham Loeb, Head of the Galileo Project: https://lweb.cfa.harvard.edu/~loeb/Interstellar_Expedition.pdf
PROBABLY NOT ALIENS: SEISMIC DATA ANALYSIS FROM THE 2014 ‘INTERSTELLAR METEOR. Benjamin Fernando: https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2024/pdf/2595.pdf
INTERSTELLAR SIGNAL LINKED TO ALIENS WAS ACTUALLY JUST A TRUCK: https://hub.jhu.edu/2024/03/07/alien-meteor-truck/
