Aunque el pensamiento analítico puede ser más efectivo en muchos casos, no debemos ignorar el pensamiento intuitivo que los teóricos de la conspiración parecen preferir porque lo consideran inviable o inflexible. Comprender ambos tipos de pensamiento y poder ajustarlos según sea necesario puede ser la respuesta. Crédito de la imagen: PXHERE
Llevamos años estudiando la psicología de las creencias conspirativas y nos preguntamos con frecuencia por qué las personas las creen. La respuesta es complicada.
Hay una variedad de razones por las que las personas pueden apoyar teorías conspirativas. Sin embargo, algo que llama la atención es cómo nuestros estilos de pensamiento pueden influir en cómo procesamos la información y, por lo tanto, en lo propensos que podemos ser a las creencias conspirativas.
Parece que el apoyo a las teorías de la conspiración está relacionado con la preferencia por el pensamiento intuitivo en lugar del analítico.
El pensamiento intuitivo se basa en juicios inconscientes e inmediatos. Mientras que el pensamiento analítico se basa en un procesamiento más lento, deliberado y detallado de la información, con frecuencia obedece a sentimientos profundos.
Ya hemos escrito sobre cómo podemos reducir nuestra inclinación hacia las conspiraciones mediante el desarrollo de un estilo de pensamiento más crítico y analítico.
Según la investigación, tener habilidades de pensamiento crítico tiene muchas ventajas en la vida. Por ejemplo, un estudio de 2017 descubrió que las personas con puntajes más altos en habilidades de pensamiento crítico informaron menos eventos negativos en la vida. Un predictor más efectivo que la inteligencia fue el pensamiento crítico para prevenir este tipo de eventos. A qué se debe esto no está claro.
La importancia del pensamiento intuitivo.
Una ventaja del pensamiento intuitivo es que requiere poco o ningún tiempo de procesamiento, lo que nos permite tomar decisiones y juicios con rapidez. Y en algunos casos, esto es crucial.
Los bomberos y otras personas que trabajan en entornos de crisis destacan la importancia de utilizar estilos de pensamiento intuitivo. En situaciones difíciles, puede ser irrealista emplear el pensamiento analítico de manera sistemática.
Los gestores de crisis experimentados suelen utilizar el pensamiento intuitivo como estrategia por defecto al principio, pero más tarde, cuando la situación lo permite, pasan a un pensamiento más analítico. Es posible combinar el pensamiento crítico e intuitivo.
Además, es crucial que este tipo de intuición se desarrolle a través de años de experiencia, lo que puede conducir a una intuición experta.
En otras áreas, la intuición puede ser esencial. Se cree que la creatividad es una ventaja de los estilos de pensamiento intuitivo. Según una revisión de investigación sobre la generación de ideas realizada en 2016, la creatividad está vinculada positivamente al pensamiento intuitivo.
La creatividad es difícil de definir, pero se puede comparar con la resolución de problemas, donde se utiliza información de una manera nueva o inesperada para lograr un objetivo.
Sin embargo, es importante destacar que la revisión de 2016 encontró que la combinación de estilos de pensamiento analítico e intuitivo era la mejor forma de evaluar ideas.
¿Cuál es la solución?
En la actualidad, la investigación suele centrarse en el desarrollo de métodos para mejorar el pensamiento analítico con el fin de reducir la aprobación de teorías conspirativas peligrosas o los errores y conceptos erróneos.
Sin embargo, con frecuencia consideramos los estilos de pensamiento analítico e intuitivo como opciones, y debemos elegir uno sobre el otro cuando tomamos decisiones o hacemos juicios. Sin embargo, un metaanálisis de 2015 que combina y analiza datos de varios estudios encontró pruebas de que estos estilos de pensamiento pueden darse al mismo tiempo.
Estos estilos de pensamiento pueden darse juntos porque, en lugar de ser dos extremos opuestos de un espectro, son construcciones separadas. Según la investigación sobre la toma de decisiones, el estilo de pensamiento es flexible y las mejores decisiones se toman cuando se adapta a la situación.
Mientras que algunas situaciones favorecen el uso de la intuición (como la comprensión de las expresiones faciales), otras favorecen el uso de estilos de pensamiento analítico (como las tareas numéricas). Ambos estilos de pensamiento están disponibles para un responsable de la toma de decisiones adaptativo.
Por lo tanto, mejorar la toma de decisiones adaptativa podría reducir la susceptibilidad a las teorías conspirativas. Mi estudio de 2021 encontró que cuando las personas se enfrentaban a las ideas erróneas que habían creado anteriormente, sobrestimaban el grado en que otros respaldaban las teorías conspirativas antivacunas, lo que les llevaba a reevaluar sus decisiones. Esto podría indicar que los estilos de pensamiento pueden depender de las circunstancias y la información disponible.
Aunque el pensamiento analítico puede ser más efectivo en muchos casos, no debemos ignorar el pensamiento intuitivo que los teóricos de la conspiración parecen preferir porque lo consideran inviable o inflexible. Comprender ambos tipos de pensamiento y poder ajustarlos según sea necesario puede ser la respuesta.
REFERENCIAS
Understanding Conspiracy Theories. Karen M. Douglas, Joseph E. Uscinski. John Wiley & Sons: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/pops.12568
Critical Thinking, Intelligence, and Unsubstantiated Beliefs: An Integrative Review. D. Alan Bensley. MDPI: https://www.mdpi.com/2079-3200/11/11/207
Belief in Conspiracy Theories and Susceptibility to the Conjunction Fallacy. Robert Brotherton. Christopher C. French. John Wiley & Sons: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/acp.2995
Maybe a free thinker but not a critical one: High conspiracy belief is associated with low critical thinking ability. Anthony Lantian, Virginie Bagneux, Sylvain Delouvée, Nicolas Gauvrit. John Wiley & Sons: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/acp.3790
Predicting real-world outcomes: Critical thinking ability is a better predictor of life decisions than intelligence. Heather A. Butler, Christopher Pentoney, Mabelle P. Bong. Science Direct: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1871187116300384?
It just doesn’t feel right – the relevance of emotions and intuition for parental vaccine conspiracy beliefs and vaccination uptake. Helena Tomljenovic, Andreja Bubic, Nikola Erceg. Taylor & Francis Group: https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/08870446.2019.1673894
Analytic thinking reduces belief in conspiracy theories. Viren Swami, Martin Voracek, Stefan Stieger, Ulrich S. Tran, Adrian Furnham. Science Direct: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0010027714001632?
Determinants of judgment and decision making quality: the interplay between information processing style and situational factors. Shahar Ayal, Zohar Rusou, Dan Zakay, Guy Hochman. Frontiers: https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2015.01088/full
