Crédito de la imagen: Reuters
El Acuerdo de París no requiere que los países informen sobre la contaminación climática causada por sus operaciones militares. Según los expertos, eso debería cambiar.
Los ejércitos del mundo son un aspecto de la economía global que destaca por su falta en las iniciativas de los países para combatir el cambio climático.
Las naciones que participan en el acuerdo de París sobre el clima no están obligadas por las Naciones Unidas a proporcionar información sobre las emisiones de carbono de sus ejércitos, aviones, buques de guerra y armas. Cada gobierno decide si sus fuerzas armadas deben descarbonizarse o no. Pero, dado que la guerra es una característica aparentemente constante de la era moderna, algunos expertos sostienen que hace tiempo que las emisiones militares deberían ser incluidas en los objetivos climáticos de cada país.
Ellie Kinney, coordinadora de campañas del Observatorio de Conflictos y Medio Ambiente, una organización sin ánimo de lucro con sede en el Reino Unido, dijo: «Gran parte de lo que defendemos es cambiar directamente el marco de información que establece la CMNUCC (Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.»
El 26 de mayo, en una mesa redonda sobre conflictos militares y cambio climático organizada para periodistas por la colaboración periodística mundial Covering Climate Now, declaró que actualmente se está llevando a cabo un esfuerzo, del que formamos parte, y del que forman parte muchas otras organizaciones, para reconocer la interconexión entre la guerra y la crisis climática. No solo la guerra, sino la expansión de la fuerza militar en general.
El año pasado, un grupo de organizaciones ecologistas solicitó a la ONU que emitiera informes más rigurosos y transparentes sobre las emisiones militares. Según Reuters, en la carta expresaban que nuestra emergencia climática ya no puede permitirse la omisión de las emisiones militares y relacionadas con los conflictos en el proceso de la CMNUCC y en las negociaciones internacionales sobre el clima. El punto ciego militar en la contabilidad mundial de emisiones ha llamado la atención de científicos y otros expertos en clima.
En un comentario del 2022 publicado en la revista científica Nature, un grupo de científicos y expertos en políticas dijo: «Las emisiones militares deben incluirse en la agenda mundial». Es esencial descarbonizar las operaciones militares y reconocer oficialmente y notificar con precisión en los inventarios nacionales.
Sin embargo, llevar en cuenta las emisiones de armamento global es una tarea muy difícil.
Pocos países comunican esas emisiones a la ONU debido a que es una notificación voluntaria. Y estimarlas de forma independiente es difícil porque los ejércitos suelen ser reservados, lo que deja a los investigadores con pocos datos y sin un marco estándar para contabilizar la contaminación climática. Según un informe del Observatorio de Conflictos y Medio Ambiente del 2022, los ejércitos podrían ser responsables de aproximadamente el 5,5% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, aunque esto podría ser una estimación incorrecta.
Mientras tanto, el mundo experimenta su mayor nivel de conflictos desde la Segunda Guerra Mundial, según la ONU.
Informes preliminares han advertido que las guerras recientes ya han tenido un impacto significativo en las emisiones globales.
Un estudio reciente, que aún no ha sido revisado por expertos, sugiere que los primeros 60 días de la guerra en Gaza arrojaron más de 281.000 toneladas métricas de dióxido de carbono a la atmósfera. Sólo se tuvieron en cuenta las emisiones inmediatas de fuentes como aviones, tanques, cohetes y artillería. Mientras tanto, los esfuerzos de reconstrucción a largo plazo podrían generar decenas de millones de toneladas métricas de CO2.
Según un informe reciente sobre la guerra de Rusia en Ucrania, las emisiones hasta ahora, incluidos los esfuerzos de reconstrucción, probablemente superaron los 150 millones de toneladas métricas de CO2.
Por otra parte las emisiones militares de Estados Unidos superan a las de algunas naciones más pequeñas, como Noruega o Suecia, en términos de producción anual de carbono. Más de 700 bases militares estadounidenses en todo el mundo constituyen su origen muy diverso, que incluye tanto operaciones militares como mantenimiento.
Neta Crawford, politóloga de la Universidad de Oxford, que participó en la mesa redonda ultima, afirmó que Estados Unidos es el mayor consumidor de energía [militar] y, por lo tanto, el mayor emisor institucional si nos fijamos en nosotros y sumamos instalaciones y operaciones.
Antes del Acuerdo de París, ya existía una discusión sobre los informes de emisiones militares. Comenzó con el Protocolo de Kioto de 1997, el primer acuerdo climático global que se enfocó en disminuir las emisiones globales de gases de efecto invernadero. En un principio, el Protocolo de Kioto tenía la intención de considerar las emisiones provocadas por la actividad militar. Sin embargo, los Estados Unidos ejercieron una fuerte presión para asegurar que quedaran exentas. Posteriormente, Estados Unidos no emitió una ratificación formal del tratado.
La exención de las emisiones militares fue técnicamente eliminada por el Acuerdo de París de 2015. Sin embargo, no exigió que los países emitieran notificaciones, sino que lo hicieron de manera libre y voluntaria.
El activista Kinney dijo que eso significa que pocos países optan por hacerlo una prioridad.
«Con las cosas voluntarias, no sucede particularmente o no sucede particularmente bien», dijo.
Algunas organizaciones están desarrollando sus propios rastreadores de emisiones militares a falta de un requisito de la ONU.
El Observatorio de Conflictos y Medio Ambiente y el consorcio universitario de investigación británico Concrete Impacts colaboran en el proyecto Military Emissions Gap. Supervisan los datos sobre emisiones que los países envían voluntariamente a la ONU e intentan comparar esos informes con estimaciones independientes de sus emisiones reales para encontrar lagunas o información faltante.
Kinney afirma que es mucho más difícil de lo que pensábamos porque hay pocos datos.
Un problema con los informes voluntarios es que suelen limitar sus estimaciones a las emisiones relacionadas con el consumo de energía de las bases militares o el combustible de los equipos. Debido a que las cadenas de suministro militar y la industria armamentística global probablemente representan una parte significativa de la huella de carbono militar de cualquier nación, tienden a reducir sus emisiones.
No hay ningún estándar para informar sobre las emisiones de conflictos. Esto dificulta la evaluación de la contaminación causada por las guerras.
Hasta el momento, las evaluaciones del proyecto muestran que varios países tienen lagunas significativas en sus informes, lo que implica que su verdadera huella de carbono militar es probablemente mucho mayor que las cifras que informan a la ONU.
La investigación sugiere que las emisiones militares de Estados Unidos están disminuyendo en general, al igual que las emisiones generales de Estados Unidos están disminuyendo lentamente. Según Crawford, politólogo de Oxford, esto se debe principalmente a la substitución del carbón por el gas natural, así como a otros cambios operativos e instalaciones. Sin embargo, para lograr transformaciones más significativas, sería necesario reconsiderar la estrategia militar de Estados Unidos en relación al clima. Eso implica preguntarse seriamente si ciertas instalaciones, operaciones y ejercicios siguen siendo necesarias en el mundo contemporáneo.
Creo que, tal y como han ido las cosas, seguir como hasta ahora no nos va a salvar, dijo Crawford.
REFERENCIAS
Insight: World’s war on greenhouse gas emissions has a military blind spot. Sarah Mcfarlane and Valerie Volcovici. Reuters: https://www.reuters.com/business/environment/worlds-war-greenhouse-gas-emissions-has-military-blind-spot-2023-07-10/
Decarbonize the military — mandate emissions reporting. Mohammad Ali Rajaeifar, Oliver Belcher, Stuart Parkinson, Benjamin Neimark, Doug Weir, Kirsti Ashworth, Reuben Larbi, Oliver Heidrich. Nature: https://www.nature.com/articles/d41586-022-03444-7
A Multitemporal Snapshot of Greenhouse Gas Emissions from the Israel-Gaza Conflict. Benjamin Neimark, Patrick Bigger, Frederick Otu-Larbi, Reuben Larbi. Elsevier Inc.: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4684768
Climate damage caused by Russia’s war in Ukraine (First and second interim assessments). Adriaan Korthuis. Climate Focus: https://climatefocus.com/publications/climate-damage-caused-by-russias-war-in-ukraine/
